Entre autonomie et contrôle : quelle régulation pour les systèmes de gestion des connaissances ?
Abstract
Les systèmes de gestion de connaissances participent de la transformation actuelle des entreprises en organisations post-bureaucratiques et questionnent la problématique de l’autonomie et du contrôle de l’individu. D’une part, ces systèmes permettent d’accroître les marges de manœuvre des acteurs à travers la valorisation de l’auto-organisation, de la transversalité et de l’ajustement mutuel. D’autre part, ces systèmes requièrent et engendrent le contrôle des individus à travers la traçabilité de l’information et le contrôle des flux d’informations informelles. Cependant, l’encadrement et le contrôle de l’autonomie engendré par les systèmes de gestion des connaissances peuvent entraver la libération de l’intelligence collective et aller à l’encontre de la créativité visée. Parallèlement, l’autonomie créée par la mise en place de ces systèmes peut conduire à déstabiliser l’organisation du travail et contrarier les intérêts de l’entreprise au profit d’intérêts particuliers ou de groupes d’acteurs. Comment les entreprises régulent-elles alors la tension entre autonomie et contrôle lors de l’implémentation des systèmes de gestion de connaissances ? L’objectif de cet article est d’aborder cette question en s’appuyant sur une étude de cas menée au sein de la direction des systèmes d’information de l’INFRA/SNCF et un cadre théorique mobilisant la théorie de la régulation de Reynaud. Cette étude contribue aux travaux sur les dynamiques sociales d’appropriation des Systèmes de Gestion des Connaissances dans la lignée des travaux sur l’appropriation socio-politique des SI. En mobilisant la théorie de la régulation pour l’analyse des dynamiques sociales d’appropriation des SGC, ce travail met en avant que l’implémentation des SGC est à l’origine de nouvelles règles de contrôle et d’autonomie. Ces règles peuvent toutefois coexister, se contredire voire bloquer l’action.
References
Akrich, M. (1998), "Les utilisateurs, acteurs de l'innovation", Education permanente, n°134, p.79-89.
Alavi, M. & Leidner, D.E. (2001), “Knowledge management and knowledge management Systems: conceptual foundations and research issues”, MIS Quarterly, Vol. 25, p.107-136.
Barney, J.B. (1991), "Firm resources and sustained competitive advantage", Journal of Management, Vol. 17, n°1, p. 99-120.
Benghozi, P.J. (2001), "Technologies de l’information et organisation : de la tentation de la flexibilité à la centralisation", Revue Française de Gestion, n°2, mars-avril, p. 61-80.
Boulay, J. (2007), "Le pouvoir panoptique des TSI : définition, mesure et implications", Systèmes d’Information et Management, Vol. 12, n°4, p. 33-54.
Boulay, J. & Isaac, H. (2007), "Contrôler les réseaux d’entreprise avec les technologies de l’information", Revue Française de Gestion, n°170, p. 103-115.
Brown, J-S. & Duguid, P. (1991), "Organizational Learning and Communities of Practice: toward a Unified View of Working, Learning and Innovation", Organization Science, Vol. 2, n°1, p. 40-57
Chatzis, K. (1999), "De l’autonomie par l’indépendance à l’autonomie dans l’interaction ?", in L’autonomie dans les organisations : quoi de neuf ?, Chatzis K et coll. (dirs.), L’Harmattan, Paris, p. 27-37.
Chiapello, E. (1996), "Les typologies des modes de contrôle et leurs facteurs de contingence : un essai d'organisation de la littérature", Comptabilité, Contrôle, Audit, tome 2, Vol. 2, p. 51-74.
Clergeau, C. & Pihel, L. (2010), "Systèmes d'information, contrôle des tâches et management des activités de service. Une analyse à partir de l'exemple des centres de relation client", Systèmes d’Information et Management, Vol. 15, n°3, p. 71-91
Cook, S. & Brown, J. (1999), "Bridging Epistemologies: the Generative Dance Between Organizational Knowledge and Organizational Knowing", Organization Science, Vol. 10, n°4, p. 381-400
Corbin, J. & Strauss, A. (1990), "Grounded Theory Research: Procedures, Canons, and Evaluative Criteria", Qualitative Sociology, Vol. 13, n°1, p. 3-21.
Crozier, M. & Friedberg, E. (1977), L'Acteur et le système, Le Seuil, Paris.
David, A. & Pallez, F. (2001), "Les systèmes d’information à l’épreuve de l’organisation", in Ingénierie des systèmes d’information, C. Cauvet et C. Rosenthal Sabroux, Hermès, Paris, p. 23-60.
De Vaujany, F.X. (2006), "Pour une théorie de l'appropriation des outils de gestion : vers un dépassement de l'opposition conception-usage", Management & Avenir, Vol. 3, n°9, p. 109-126.
Desmarais, C. & Khedhaouria, A. (2006), "Favoriser la créativité managériale dans l’intégration des TIC de type intranet", 15ème Conférence Internationale de Management Stratégique (AIMS), Genève, Suisse.
Dudezert, A. (2013), La connaissance dans les entreprises, La Découverte, Paris.
Dudezert, A. & Leidner D. (2011), "Illusions of control and Social Domination Strategies in Knowledge Mapping System Use", European Journal of Information Systems, Vol. 20, n°5, p. 574-588.
Elie-Dit-Cosaque, C. (2010), "Les réponses de cadres intermédiaires face à l'implémentation de technologies de l'information et de la communication: le cas d'une administration publique", Management & Avenir, Vol. 9, n°39, p. 213-232.
Fahey, L., & Prusak, L. (1998), "The eleven deadliest sins of knowledge management", California Management Review, Vol. 40, n°3, p. 265-276.
Felin, T. & Hesterly, W. (2007), "The knowledge-based view, nested heterogeneity, and new value creation: philosophical considerations on the locus of knowledge", Academy of Management Review, Vol. 32, n°1, p. 195-218.
Gaumand, C., Chapdaniel, A. & Dudezert, A. (2010), "Systèmes de gestion des connaissances pour la chaîne logistique intra-organisationnelle, cas de la société Bonfigioli", Systèmes d'Information et Management, Vol. 15, n°2, p. 99-124.
Gibson, W.J. & Brown, A. (2009), Working with Qualitative Data, Sage Publications, UK.
Girod-Séville, M. & Perret, V. (2007), Fondements épistémologiques de la recherche", in Méthodes de Recherche en Management (3rd edition), R.A. Thiétart et coll., Dunod, Paris, p.13-33.
Grover, V. & Davenport, T. (2001), "General perspectives on knowledge management: Fostering a research agenda", Journal of Management Information Systems, Vol. 18, n°1, p 5-21.
Hansen, M.T., Nohria, N., Tierney T. (1999), “What’s Your Strategy for Managing Knowledge”, Harvard Business Review, Vol.77, n°2, p.106-116.
Karoui, M. & Dudezert, A. (2012), "Capital social et enjeux de pouvoir : une perspective socio-politique de l'appropriation d'une technologie de réseaux sociaux au sein d'une collectivité territoriale", Systèmes d'Information et Management, Vol. 17, n°1, p. 49-80.
Lazega, E. (2006), "Le capital social de l'organisation flexibilisée", Revue Française de Gestion, Vol. 4, n°163, p. 127-137.
Leclerc-Vandelannoitte, A. (2013), Travail à distance et e-management. Organisation et contrôle en entreprise. En collaboration avec H. Isaac et M. Kalika, Dunod, Paris
McQueen, R. (1998), "Four Views of Knowledge and Knowledge Management," in Proceedings of the Fourth Americas Conference on lnformation Systems, E. Hoadley and I. Benbasat (eds.), p. 609-611.
Miles, M.B. & Huberman, A.M. (2004), Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.
Mucchielli, A. (1996), Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales, Armand Colin, Paris.
Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995), The Knowledge-Creating Company, Editions Oxford University Press, New York.
Nonaka, I. (1994), "A dynamic theory of organizational knowledge creation", Organization Science, Vol. 5, n°1, p. 14-37.
Orlikowski, W. (2000), "Using technology and constituting structures: A practice lens for studying technology in organizations", Organization Science, Vol. 11, n°4, p. 404-428.
Orlikowski, W. & Scott, S. (2008), The entangling of technology and work in organizations, Department of Management, London school of Economics and Political Science, Working Paper Series, p. 1-46.
Orlikowski, W.J. (1992), "The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations", Organization Science, Vol. 3, n°3, p. 398-427.
Orlikowski, W.J. (1996), "Improvising Organizational Transformation Over Time: A Situated Change Perspective", Information Systems Research, Vol. 7, n°1, p. 63-92.
Reix, R. (1995), "Savoir tacite et savoir formalisé dans l'entreprise", Revue Française de Gestion, n°105, septembre-octobre, p. 17-28.
Reynaud, J.D. (1989), Les Règles du jeu : L'action collective et la régulation sociale, Armand Colin, Paris.
Reynaud, J.D, (1995), Le conflit, la négociation et la règle, Octarès, Toulouse.
Rubin, H.J. & Rubin, I. (2005), Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data, Sage Publications, UK.
Schubert, P., Lincke, D. & Schmid, B. (1998), "A global Knowledge Medium as a Virtual Community : the Netacademy concept", Proceedings of the Fourth Americas Conference on Information Systems, E. Hoadley and I. Benbasat (eds.), Baltimore, MD, p. 618-620.
Spender, J.C. (1996), "Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm", Strategic Management Journal, Vol. 17, Special Issue: Knowledge and the Firm, p. 45-62.
Stoycheva, K.G. & Lubart, T. (2002), La nature de la prise de décision créative in La créativité organisationnelle, regards sur l’individu, l’entreprise et l’économie, I. Getz, Vuibert, Paris.
Verra, G.L., Karoui, M. & Dudezert, A. (2012), "Adoption symbolique d’un Réseau Social pour entreprise : Le cas de Bouygues Construction", 17ème Conférence Internationale de l’Association Information et Management (AIM), Bordeaux, France, Mai 2012.
Von Krogh, G. (2009), "Individualist and collectivist perspectives on knowledge in organizations: Implications for information systems research", Journal of Strategic Information Systems, Vol.18, n°3, p. 119-129.
Wenger, E. (1998), Communities of Practice: learning, meaning and identity, Cambridge University Press, Cambridge UK, 1998.
Yin, R.K. (1984), Case Study Research: Design and Methods, Sage Publications, eds. 2002.
Zuboff, S. (1988), In the age of the smart machine, the future of work and power, New York: Basic Books.
Zuboff, S. (1985), "Automate/Informate: The two Faces of Intelligent Technology", Organizational Dynamics, Vol. 14, n°2, p. 5-18.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The author bears the responsibility for checking whether material submitted is subject to copyright or ownership rights (e.g. figures, tables, photographs, illustrations, trade literature and data). The author will need to obtain permission to reproduce any such items, and include these permissions with their final submission.
It is our policy to ask all contributors to transfer for free the copyright in their contribution to the journal owner. There are two broad reasons for this:
- ownership of copyright by the journal owner facilitates international protection against infringement of copyright, libel or plagiarism;
- it also ensures that requests by third parties to reprint or reproduce a contribution, or part of it, in either print or electronic form, are handled efficiently in accordance with our general policy which encourages dissemination of knowledge within the framework of copyright.
In conformity with the French law, the author keeps the 'moral rights' related to the article:
- The 'authorship right': It is the author's right to have his name associated with each publication and exploitation of the article.
- The 'integrity right': It can be claimed by the author if he finds that during an exploitation, his work has been distorted (cutting, reassembly...).
