L’appropriation des réseaux socionumériques et les arts de l’encadrer : pour une prise en compte des rapports de force entre utilisateurs et dispositifs
Mots-clés :
appropriation, dispositif, arts de faire, médias socionumériques, réseaux sociauxRésumé
L’enthousiasme pour les réseaux socionumériques est associé à une grande variété d’usages et de finalités qui révèle une forte flexibilité des dispositifs. Avec près d’un milliard et demi d’utilisateurs actifs chaque mois, Facebook constitue un cas particulièrement intéressant pour étudier l’appropriation d’une plateforme socionumérique. Quelles sont précisément les formes d’appropriation des réseaux socionumériques ? Comment les plateformes gèrent-elles ces appropriations ? A partir d’une analyse secondaire de données qualitatives issues de deux projets de recherche, une variété de cas d’appropriations est analysée grâce au développement d’un cadre théorique original réunissant les approches d’Akrich (1998) et de Certeau (1990). La première approche permet d’identifier et de décrire les formes-types d’appropriations opérées par les utilisateurs. La seconde permet de comprendre quelles formes sont encouragées, tolérées ou prohibées par les plateformes. Les rapports de force entre utilisateurs et dispositifs sont révélés à travers leurs positions tactiques ou stratégiques. Les contours d’un management de l’appropriation sont ainsi esquissés en distinguant cinq « arts d’encadrer » l’appropriation qui correspondent aux arts de faire avec l’appropriation des utilisateurs. La recherche s’inscrit dans la perspective socio-politique de l’appropriation des SI et contribue à la théorisation d’un management de l’appropriation des SI. Loin de consacrer un usager tout puissant ou de célébrer l’empowerment des utilisateurs, elle souligne que l’appropriation est un rapport de force, largement en faveur des dispositifs dans le cas des réseaux socionumériques.
Références
Alter N. (1985), La Bureautique dans l’Entreprise, Paris, Les éditions ouvrières.
Alter N.(1995), « Peut-on programmer l’innovation », Revue Française de gestion, pp. 78-86.
Archer M. (1995), Realistic social theory: the morphogenetic approach, Cambridge university press, Cambridge.
Archer M., R. Bhaskar, A. Collier,T. Lawson et A. Norrie (1998), Critical realism:essential readings, Routledge.
Barley S.R. (1986), “Technology as an occasion for structuring : evidence from observations of CT scanners and the social order of radiology departments”, Administrative Science Quarterly, n°31, 1, 78-108.
Barley S.R. (1990), “The alignment of technology and structure through roles and networks”, Administrative Science Quarterly, n°35, 2, 61-103.
Bhaskar R. (1989), Reclaiming reality,Verso.
Boulay J. (2007), « Le pouvoir panoptique des technologies et systèmes d’information: définition, mesure et implications », Systèmes d’Information et Management, 12, 4, 33-54.
Boyd D. (2008), Taken Out of Context - American Teen Sociality in Networked Publics, Doctoral Dissertation, University of California, Berkeley, School of Information.
Boyd, d., & Ellison, N. B. (2007), “Social network sites: Definition, history, and scholarship”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 210-230.
Boyd, d. (2007), Social Network Sites: Public, Private, or What?, Knowledge Tree 13, May.
Callon M., Latour B. (1990), La Science telle qu’elle se fait, Paris, Editions La Découverte.
Callon M., Latour B. (1992), Aramis, ou l’amour des techniques, Paris, Editions La découverte.
Cardon D. (2008), Le design de la visibilité. Un essai de cartographie du web 2.0, Réseaux, 152/6, 93-137.
Carlsson S.A. (2003), “Advancing Information Systems Evaluation Research: A Critical Realist Approach”, Electronic Journal of Information System Evaluation,Vol 7, n°2.
Carton S, Vaujany (de) FX et Romeyer C (2003), « Le modèle de la Vision Organisante : un essai d’instrumentation », Systèmes d’Information et Management, vol 8 n°4
Carton S, Vaujany (de) FX, Perez M et Romeyer C (2006), « Vers une théorie de l'appropriation des outils de gestion informatisés: une approche intégrative », Revue Management et Avenir, n°9.
Certeau (de) M. (1993), La culture au pluriel, Paris Seuil, 2e Ed.
Certeau (de), M. (1990), L’invention au quotidien, 1. Arts de faire et 2. Habiter, cuisiner, Paris, Gallimard, 2e Ed.
Chen R., Sharma S. K. (2013), Learning and self-disclosure behavior on social networking sites: the case of Facebook users, European Journal of Information Systems, to be published.
Ciborra C. (2000), “A critical review of the literature on the management of corporate information infrastructure”, in Ciborra C. (2000), From control to drift, Oxford university press.
Corbin J., Strauss A. (2008), Basics of qualitative research, Sage, 3rd Ed.
David A. (1996), « « L’aide à la décision entre outils et organisation », Entreprise et Histoire, n°13, 9-26.
David A. (2003), Etude de cas et généralisation scientifique en sciences de gestion, Revue Sciences de Gestion, 39. 139-166.
Deighton J., Fader P., Haenlein M., Kaplan A. M., Libai B., Muller E. (2011), Médias sociaux et entreprise, une route pleine de défis : Commentaires invités, Recherche et Applications en Marketing, 26, 3, 117-124.
Desanctis G., Poole MS. (1994), “Capturing the complexity in advanced technology use: adaptative structuration theory”, Organization science, vol. 5, n°2,May 1994, pp 121-146.
Di Maggio PJ., Powell WW. (1991), “Introduction”, in Powell WW., Di Maggio PJ. (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis, pp. 1-38. University of Chicago Press, Chicago.
Ellison, N., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007), “The benefits of Facebook "friends": Exploring the relationship between college students' use of online social networks and social capital”. Journal of Computer-Mediated Communication, 12 (3).
Füller J. G., Mühlbacher H., Matzler K., Jawecki G. (2010), Consumer empowerment through Internet-based co-creation, Journal of Management Information Systems, Vol. 26, 3, 71-102.
Gervais J-F. (2007), Web 2.0. Les internautes au pouvoir, Paris, Dunod.
Giddens A. (1979), Central problems in social theory, Berkeley, CA, University of California press.
Giddens A. (1984), The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration, University of California press.
Girard A. (2012), L’intégration des médias sociaux dans les stratégies d'e-GRH: le cas du recrutement, Thèse de doctorat en Sciences de Gestion, Université de Montpellier 2.
Grimand A. (2006), L’appropriation des outils de gestion. Vers de nouvelles perspectives théoriques ?, Saint-Etienne, Presses Universitaires de Saint-Etienne.
Hatchuel A. (1996), « Coopération et conception collective. Variétés et crises des rapports de prescriptions », in Terssac (de), Friedberg (Eds) Coopération et Conception, Toulouse, Octarès Ed., pp 101-122
Heinderyckx F. (2011), « Obama 2008 : l’inflexion numérique », Hermès, Éd. CNRS, n° 59, 2011.
Ito, M. et al. (2010). Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out: Kids Living and Learning with New Media. Cambridge MA: The MIT Press.
Karoui M., Dudezert A. (2012), Capital social et enjeux de pouvoir : une perspective socio-politique de l’appropriation d’une technologie de réseaux sociaux au sein d’une collectivité territoriale, Systèmes d’Information et Management, 17, 1, 49-80.
Koch H., Gonzales E., Leidner D. (2012), Bridging the work/social divide: the emotional response to organizational social networking sites, European Journal of Information Systems, 21, 699–717
La Ville V. (de), Mounoud E., (2004), « Au-delà du discours : les « arts de faire », dans la fabrication de la stratégie, Proposition d’un cadre conceptuel », 13e Conférence de l’AIMS, Le Havre, 2-4 juin.
Maier C., Laumer S., Eckhardt A., Weitzel T. (2014), Giving too much social support: social overload on social networking sites, European Journal of Information Systems, available online, 1-18.
Monod E., Rowe F. (1999), « Mass media et next media: Internet et la transformation des pouvoirs », Systèmes d’Information et Management, 4, 1, 3-28.
Orlikowski W. (1992), “The duality of technology: rethinking the concept of technology in organizations”, Organization Science, 3 (3), 398-427.
Orlikowski W. (2000), “Using technology and constituting structures : a practice lens for studying technology in organizations”, Organization Science, 11, July-August 2000, 404-428.
Pinch, T., and Bijker, W. (1987), The social construction of facts and artifacts. in Bijker, T. Hughes, and T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems (p.159-87). Cambridge, Massachussets: MIT Press.
Proulx S. (1994), « Une lecture de l’œuvre de Michel de Certeau : L’invention du quotidien, paradigme de l’activité des usagers », Communication, Vol. 15, n° 2, pp.171-197.
Rabardel P. (1995), Les Hommes et les technologies, Armand Colin.
Solis B. (2011), The End of Business As Usual, Hoboken, Wiley.
Turel O., Serenko A. (2012), The benefits and dangers of enjoyment with social networking webs, European Journal of Information Systems 21, 512-528.
Vaujany (de) F-X. (2006), « Pour une théorie de l'appropriation des outils de gestion: vers un dépassement de l'opposition conception-usage », Revue Management et Avenir, n°9.
Vaujany (de) F-X. (coord.) (2005), De la conception à l'usage : vers un management de l'appropriation des outils de gestion, éditions EMS.
Vaujany (de) F-X., Grimand A. (2005), « Réflexion sur la place de la perspective appropriative au sein des sciences de gestion », in Vaujany (de) F-X. (eds), De la conception à l'usage: vers un management de l'appropriation des outils de gestion, Editions EMS.
Weick K. (1990), The vulnerable system: an analysis of the Tenerife Air disaster, Journal of Management, 16, 3, 571-593.
Wolton D. (1999), Internet, et après ?, Paris, Flammarion.
Zhao S., Grasmuck S., Martin J. (2008), « Identity construction on Facebook: Digital empowerment in anchored relationships, Computers in Human Behavior, 24-5, 1816-1836.
Zywica J., Danowski J. (2008), “The Faces of Facebookers: Investigating Social Enhancement and Social Compensation Hypotheses. Predicting Facebook and Offline Popularity from Sociability and Self-Esteem, and Mapping the Meanings of Popularity with Semantic Networks”, Journal of Computer-Mediated Communication, 14, 1-34.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
L'auteur a la responsabilité de vérifier si le matériel soumis est soumis au droit d'auteur ou aux droits de propriété (par exemple, figures, tableaux, photographies, illustrations, documentation commerciale et données). L'auteur devra obtenir l'autorisation de reproduire ces éléments et inclure ces autorisations dans leur soumission finale.
Nous avons pour politique de demander à tous les auteurs de transférer gratuitement à la revue les droits d'auteur. Il y a deux grandes raisons à cela :
- la propriété du droit d'auteur par le propriétaire du journal facilite la protection internationale contre la violation du droit d'auteur, la diffamation ou le plagiat;
- il garantit également que les demandes de réimpression ou de reproduction d'une contribution, en totalité ou en partie, sous forme imprimée ou électronique, soient traitées efficacement conformément à notre politique générale qui encourage la diffusion des connaissances dans le cadre du droit d'auteur.
Conformément à la loi française sur la propriété intellectuelle, l'auteur d'un article conserve les droits moraux :
- Le droit de paternité qui permet à l'auteur de voir son nom associé à chacune des exploitations de son œuvre.
- Le droit au respect de l’œuvre qui peut être revendiqué par l'auteur s'il constate que lors d'une exploitation, son œuvre a été dénaturée (coupe, remontage…).
