Le renouvellement du classement de la FNEGE

Le classement de la FNEGE

Cette annonce est consacrée à quelques enseignements tirés de la candidature de la revue SIM au classement de revues scientifiques en sciences de gestion de la Fondation Nationale pour l’Enseignement de la Gestion des Entreprises (FNEGE). Nous commençons en présentant le contexte de notre candidature, pour ensuite aborder quelques points saillants de notre dossier de candidature, notamment sur l’égalité des genres, la diversité institutionnelle, la sélectivité des articles publiés, la durée du processus rédactionnel et l’ouverture managériale de la revue.

La FNEGE est une fondation française à but non lucratif reconnue d'utilité publique dont l'objectif est de développer et d'améliorer la qualité de l’enseignement supérieur de gestion des entreprises en France.

Depuis une quinzaine d’années elle publie un classement des revues scientifiques en sciences de gestion. La première édition date de décembre 2011. Elle visait une « catégorisation qui soit le reflet le plus exact possible de la spécificité des sciences de gestion » (College scientifique de la FNEGE, 2011), face à la publication de classements (AERES, CNRS) mélangeant l’économie avec la gestion. Entre-temps le CNRS comme l’HCERES (successeur de l’AERES) ont arrêté leurs classements pour se conformer aux politiques publiques de la science ouverte et en accord avec leur engagement d’améliorer les méthodes d’évaluation des résultats de la recherche scientifique en phase avec la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (American Society for Cell Biology, 2012). Cette déclaration a été elaborée à l’initiative de chercheurs de la Société Américaine pour la Biologie Cellulaire. Elle propose 18 recommandations à destination des organismes de recherche, des agences de financement, des éditeurs et des chercheurs. Notamment cette déclaration déconseille l’utilisation d’indicateurs basés sur les revues (tel que le facteur d’impact) comme mesure de la qualité des articles de recherche à des fins d’évaluation individuelle des chercheurs et elle incite à explorer de nouveaux indicateurs qualitatifs de l’impact des travaux de recherche.

La FNEGE persiste dans la démarche et la procédure de classement des revues scientifiques en sciences de gestion et management est en cours pour une publication du nouveau classement prévue pour décembre 2025.

Comme lors des versions précédentes du classement FNEGE, deux catégories de revues scientifiques sont distinguées : les revues issues de la communauté francophone et les revues internationales, non francophones. La FNEGE inscrit cette segmentation dans sa volonté de soutenir les spécificités des recherches publiées dans des revues issues de la communauté francophone.

Nos réponses pour le classement FNEGE

Cette segmentation est en phase avec nos recommandations en faveur d’une science plurielle et inclusive (Vitari & Leclercq-Vandelannoitte, 2025), où la production académique francophone n’est pas qu’une alternative au modèle anglo-saxon dominant, mais elle en est un complément essentiel et indispensable. Ainsi, et en accord avec l’Association Information et Management, nous avons répondu à la demande de la FNEGE sur un large éventail d’informations relatifs à la revue SIM. La collecte des informations demandées nous a conduit à prendre du recul sur l’organisation de notre revue et à définir des nouvelles orientations pour mieux répondre aux attentes de nos parties-prenantes, notamment sur l’égalité des genres, la diversité institutionnelle, la sélectivité des articles publiés, la durée du processus rédactionnel et l’ouverture managériale de la revue.

Égalité des genres

Nous constatons une prépondérance masculine dans le comité de rédaction de SIM. Sur les 19 membres (rédacteur en chef, rédactrice en chef adjointe, rédacteurs et rédactrices, rédacteurs terminant leur mandat et rédacteurs émérites), il y a 12 hommes et 7 femmes dans le comité de rédaction, soit 37 % de femmes sur l'ensemble des membres et le % femmes / hommes est de 58 %. Cette prépondérance masculine est encore plus évidente dans le poste de rédacteur en chef. Depuis la fondation de la revue, les 4 prédécesseurs ont été tous des hommes. Face à ce déséquilibre, les derniers recrutements des membres du comité de rédaction ont promu deux femmes (Sylvie Michel & Sophie Agulhon) et un homme (Vincent Dutot). Une alternance de genre à la tête de la revue se prépare aussi.

Diversité institutionnelle

La diversité institutionnelle du comité de rédaction est très forte. Sur les 19 membres, il y a 17 institutions représentées. Néanmoins elle reste circonscrite principalement au sein de la France. On ne compte que 4 internationaux : Cédric Baudet de la Haute école de gestion Arc à Neuchâtel (Suisse), Stéphanie Missonier d’HEC Lausanne (Suisse), Elisabetta Raguseo du Politecnico di Torino (Italie), Mathieu Templier de l’Université Laval (Québec, Canada). Lors du dernier appel à candidatures, nous ne sommes pas arrivés à attirer des candidatures internationales.

La sélectivité de la revue

Sur la période de référence pour le classement FNEGE (1^e septembre 2019-1^e septembre 2024), nous avons publié 4 numéros par an incluant chacun, en général, 3 articles scientifiques. Le nombre total d’article acceptés est de 61 sur la période de référence. Ce total n’inclut pas les éditoriaux ni les recensions d'ouvrage, car ceux-ci ne suivent pas la procédure standard d'évaluation en double aveugle. Ces 61 articles sont issus de 254 articles soumis sur la même période, qui détermine un taux de sélectivité de 24,02 %. Ce taux de sélectivité est épuré, en plus des éditoriaux et recensions d’ouvrages, des quelques fausses soumissions (erreurs/tests/bugs) comptabilisées par l’application de gestion des activités rédactionnelles, Open Journal System¹ et qui font baisser légèrement le taux à 21,55 %. Les données issues de l’application sont celles qui alimentent les statistiques en ligne de sélectivité. Ces données sont régulièrement mises à jour sur le site web de la revue². Ce taux de 21,55 % est relativement stable à travers le temps. Sur toute la période d’utilisation de cette application, depuis 2009 à aujourd’hui, le taux moyen de sélectivité est de 21 %.

La durée du processus

Notre application nous permet aussi de connaître les durées du processus rédactionnel, mais pas exactement celles demandées par la FNEGE. Ces durées sont aussi publiées régulièrement sur le site web de la revue, telle que l’application les produit. Sur la période de référence du classement FNEGE, environ 80% des soumissions recevaient une première décision éditoriale, telles qu’un desk reject ou leur transfert pour évaluation, dans un délai de 141 jours. Une grande majorité des auteurs et autrices soumettant à la revue a reçu une réponse initiale dans ce laps de temps. La FNEGE ne demandant pas exactement la même durée, nous avons dû procéder à des calculs ad hoc ; et nous avons, au passage, épuré là aussi les données de quelques fausses soumissions. Sur la période de référence pour le classement FNEGE, la durée moyenne entre la soumission d'un article et la première réponse aux auteurs et autrices (après une première évaluation par les évaluateurs et évaluatrices) a été de 126 jours. Concernant le desk reject, la réponse est intervenue en moyenne en 35 jours. Ces moyennes cachent beaucoup de variabilité dans le temps de réponse : la déviation standard entre la soumission d'un article et la première réponse aux auteurs et autrices (après une première évaluation par les évaluateurs et évaluatrices) a été de 77 jours. Concernant le desk reject, la déviation standard a été de 57 jours. Néanmoins, sur la même période, la durée médiane entre la soumission d'un article et la première réponse aux auteurs et autrices (après une première évaluation par les évaluateurs et évaluatrices) a été de 100 jours. Concernant le desk reject, la médiane a été de 16 jours. Même si la médiane est plus courte que la moyenne, nous savons que nos auteurs et autrices souhaitent voir réduites toutes ces durées et nous en faisons un axe prioritaire d’amélioration. Nous avons établi un processus rédactionnel cible avec des durées maximales à chaque étape et nous relançons systématiquement les retardataires. Sur les derniers mois, à partir de la fin de la période de référence pour la FNEGE, environ 80 % des soumissions ont reçu une première décision éditoriale, telles qu’un desk reject ou leur transfert pour évaluation dans un délai de 21 jours. Entre une première réponse positive est la publication de l’article le chemin reste long. Sur la période prise en compte pour le classement, le nombre moyen de révisions effectuées par les auteurs et autrices avant la version finale publiée est de 2,11. Plus précisément, 17,54 % des articles sont passés par une révision. 57,89 % des articles ont effectué 2 révisions. 21,05 % des articles ont subi 3 révisions. 3,51 % des articles ont eu 4 révisions.

L’ouverture managériale

La FNEGE nous a également sollicités aussi sur l’« ouverture managériale » de la revue SIM. La FNEGE mesure cette ouverture en termes de pourcentage d'articles aux formats éditoriaux managériaux en donnant comme exemples les études de cas, les interviews, et les articles co-signés par des professionnels. Au cours des cinq années prises en compte pour le classement, la revue a publié 9 études de cas, représentant environ 15 % des 61 articles publiés sur cette période. Par ailleurs, 3 articles ont été co-publiés avec 4 professionnels différents, soit près de 5 % des publications totales. Nous nous interrogeons sur la composition de notre lectorat. Cairn publie des métriques d'usage et d'intérêt pour chaque article : nombre de consultations, nombre de citations, nombre d’ajouts aux listes de lecture (Cairn, 2025). Les consultations restituées sur Cairn sont les lectures du texte intégral des articles enregistrées depuis 2016, conformément à la norme COUNTER (Counter Metrics, 2025). Les citations sont alimentées par le répertoire international Crossref (Crossref, 2025). Cairn suit enfin les ajouts de chaque article aux listes de lectures des utilisateurs de Cairn. Ces métriques sont ensuite décomposées en pourcentage d’institutionnels et pourcentage de non francophones. Rien de plus ne transparaît sur la présence et le nombre de professionnels non académiques parmi ce lectorat.

Conclusion

Nous avons remis notre dossier à la FNEGE en janvier dernier. La FNEGE a depuis lancé le travail des commissions, une pour les revues scientifiques issues de la communauté francophone et l’autre pour les revues internationales. Les commissions rendront leurs évaluations début octobre au plus tard. Il y aura 2 mois pour faire appel des évaluations, avant la publication du classement en décembre 2025.

En attendant l’affirmation des nouvelles méthodes d’évaluation des résultats de la recherche scientifique en phase avec la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (American Society for Cell Biology, 2012), le classement FNEGE rend encore quelques services à notre communauté scientifique.

Références

American Society for Cell Biology. (2012, December 16). Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche. DORA. https://sfdora.org/read/read-the-declaration-french/

Cairn. (2025, March 16). Métriques | Cairn.info. Cairn.Info. https://apropos.cairn.info/fr/metriques

College scientifique de la FNEGE. (2011). Classement des revues scientifiques en sciences de gestion (p. 32). FNEGE.

Counter Metrics. (2025, March 16). Delivering The Standard For Usage Metrics. Counter Metrics. https://www.countermetrics.org/

Crossref. (2025, March 16). You are Crossref [Website]. Crossref. https://www.crossref.org/

FNEGE. (2024). Procédure classement des revues scientifiques en sciences de gestion et management pour le classement 2025. FNEGE. https://fnege.org/classement-des-revues-scientifiques-en-sciences-de-gestion/

Vitari, C., & Leclercq-Vandelannoitte, A. (2025). L’importance de la production académique francophone: Un levier pour une science plurielle et inclusive. Systemes d’information Management, 30(1).

1Selon l'application, entre le 01/09/2019 et le 01/09/2024, la revue a reçu 283 soumissions et en a acceptées 61, qui determine un taux (nombre d'articles acceptés / nombre d'articles soumis sur les 5 dernières années) de 21,55 %.

2Étant donné la proximité des deux taux et vu que le contrôle manuel de chaque soumission est très chronophage, nous le réserverons pour des sollicitations exceptionnelles.