Rapport de la théorie de l’activité dans l’étude de l’appropriation des outils digitaux : le cas des managers intermédiaires en usine de production
Mots-clés :
Appropriation, Management intermédiaire, Théorie de l’activité, Shadowing, Industrie 4.0Résumé
La multiplication des outils digitaux dans l’activité des managers intermédiaires (MI) accentue les tensions entre l’injonction historique de rationalisation et une injonction émergente d’autonomie individuelle et collective. En questionnant le concept d’appropriation à partir de la théorie de l’activité, notre article vise à répondre à la question suivante : comment les managers intermédiaires gèrent-ils les tensions portées par les outils digitaux dans leur activité ? Nous avons mené une enquête ethnographique basée sur des shadowing au sein d’usines de réparation de matériel de transport et de leur direction centrale. Nos résultats révèlent que les outils digitaux redessinent en continu l’activité des managers. En effet, ils apportent de nouvelles tensions qui rendent les systèmes d’activité managériaux temporaires et adaptatifs. Nos résultats montrent que les managers transforment ces tensions portées par le digital, via des médiations pragmatiques, épistémiques, socio-politiques, et réflexives. Ils réinterprètent notamment les usages de ces outils pour repenser l’ensemble de leurs pratiques managériales, à la fois dans l’exploration des possibles dans l’action, le partage du savoir, la collaboration avec les équipes et la représentation de soi en tant que manager.
Références
Alban D., Eynaud P., Malaurent J., Richet J.-L. & Vitari C. (2018), Le management du système d’information dans sa complexité: gouvernance, urbanisation, alignement, ISTE Group.
Arnoud J., Krohmer C. & Falzon P. (2018), “Dilemmes et paradoxes , quels effets sur le travail , quelles actions de prévention ?”, Revue Francaise de Gestion, vol. 274, n°5, pp. 165–177.
Balogun J. (2003), “From Blaming the Middle to Harnessing its Potential : Creating Change Intermediaries”, British Journal of Management, vol. 14, pp. 69–83.
Baskerville R. L., Myers M. D., & Youngjin Yo. (2020), “Digital First: The Ontological Reversal and New Challenges for Information Systems Research”, MIS Quarterly, MIS Quarterly, vol. 44, n°2, pp. 509–523.
Bauman Z. (2000), Liquid modernity, Polity Press ; Blackwell, Cambridge, UK : Malden, MA.
Bharadwaj A., Sawy O. A. E. & Pavlou P. A. (2013), “Digital Business Strategy : towards a next generation of insights”, MIS Quarterly, vol. 37, n°2, pp. 471–482.
Chiapello È. & Gilbert P. (2013), Sociologie des outils de gestion. introduction à l’analyse sociale de l’instrumentation de gestion, edited by Découverte, L.
Chiapello È. & Gilbert P. (2016), “« L’agence » des outils de gestion”, Théories Des Organisations. Nouveaux Tournants, pp. 177–226.
Coron C. & Richet J.-L. (2021), “Une étude de l’appropriation d’un dispositif d’accompagnement de la transformation numérique en continu”, Systèmes d’information & management, ESKA, Paris, vol. 26, n°3, pp. 35–65.
Czarniawska-Joerges B. (2007), Shadowing: and other techniques for doing fieldwork in modern societies, Copenhagen Business School Press DK.
Déry R. (2007), “Le management: de la tradition à l’hypermodernité”, Gestion, vol. 32, n°3, pp. 76–87.
Desanctis G. & Poole M. S. (1994), “Capturing the Complexity in Advanced Technology Use : Adaptive Structuration Theory”, Organization Science, vol. 5, n°2, pp. 121–147.
Detchessahar M. (2019), L’entreprise délibérée: refonder le management par le dialogue, Nouvelle Cité.
Dumez H. (2012), “Qu’est-ce que l’abduction, et en quoi peut-elle avoir un rapport avec la recherche qualitative ?”, Le Libellio d’ AEGIS, vol. 8, n°3, pp. 3–9.
Engeström Y. (1987), Learning by expanding. an activity-theoretical approach to developmental research., edited by Helsinki, U. of, available at: http://lchc.ucsd.edu/MCA/Paper/Engestrom/expanding/toc.htm.
Engeström Y. (2000), “Activity theory as a framework for analyzing and redesigning work”, Ergonomics, vol. 43, n°7, pp. 960–974.
Engeström Y. (2001), “Expansive Learning at Work: toward an activity theoretical reconceptualization”, Journal of Education and Work, vol. 14, n°1, pp. 133–156.
Engeström Y. (2007), “From Communities of Practice to Mycorrhizae”, Communities of Practice: Critical Perspectives, Routledge., London, p. Routledge.
Farima Bagayogo F., Lapointe L. & Bassellier G. (2014), “Enhanced Use of IT: A New Perspective on Post-Adoption”, Journal of the Association for Information Systems, Association for Information Systems, vol. 15, n°7, pp. 361–387.
Floyd S. W. & Wooldridge B. (1994), “Dinosaurs or dynamos ? Recognizing middle management’s strategic role”, Academy of Management Executive, vol. 8, n°4, pp. 47–58.
Folcher V. & Rabardel P. (2004), “Hommes - Artefacts - Activités : Perspective instrumentale”, Ergonomie, pp. 251–268.
Gilbert P. (1998), L’instrumentation de gestion. la technologie de gestion, science humaine ?, Economica., Paris.
Gjerde S. & Alvesson M. (2020), “Sandwiched: Exploring role and identity of middle managers in the genuine middle”, Human Relations, Sage Publications Sage UK: London, England, vol. 73, n°1, pp. 124–151.
Griffith D. (2005), “Beyond Usability : The New Symbiosis”, Ergonomics in DEsign.
Griffith D. (2007), “Neo-symbiosis: A conceptual tool for system design”, Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences, pp. 1–7.
Grimand A. (2012), “L’appropriation des outils de gestion et ses effets sur les dynamiques organisationnelles : le cas du déploiement d’un référentiel des emplois et des compétences”, Management & Avenir, vol. 54, n°4, p. 237.
Guinea A. O. de & Markus M. L. (2009), “Why Break the Habit of a Lifetime ? Rethinking the Roles of Intention, Habit, and Emotion in Continuing Information Technology Use”, MIS Quarterly, vol. 33, n°3, pp. 433–444.
Hasan H., Smith S. & Finnegan P. (2017), “An activity theoretic analysis of the mediating role of information systems in tackling climate change adaptation”, Information Systems Journal, vol. 27, n°3, pp. 271–308.
Jarzabkowski P. (2003), “Strategic practices: An activity theory perspective on continuity and change”, Journal of Management Studies, vol. 40, n°1, pp. 23–55.
Kaptelinin V. (2005), “The object of activity: Making sense of the sense-maker”, Mind, Culture, and Activity, vol. 12, n°1, pp. 4–18.
Kaptelinin V. & Nardi B. A. (2006), Acting with technology, activity theory and interaction design, edited by Press, M., London.
Kaptelinin V. & Nardi B. A. (2012), “Activity Theory in HCI: Fundamentals and Reflections”, Synthesis Lectures on Human-Centered Informatics, vol. 5, n°1, pp. 1–105.
Karanasios S., Allen D. & Finnegan P. (2015), “Information Systems Journal Special Issue on : Activity Theory in Information Systems Research”, pp. 309–313.
Karoui M. & Dudézert A. (2012), Capital social et enjeux de pouvoir : une perspective socio-politique de l’appropriation d’une technologie de réseaux sociaux au sein d’une collectivité territoriale, Systèmes d’information & Management, Vol. 17, available at:https://doi.org/10.3917/sim.121.0049.
Leclercq-Vandelannoitte A. & Bertin E. (2018), “From sovereign IT governance to liberal IT governmentality? A Foucauldian analogy”, European Journal of Information Systems, Taylor & Francis, vol. 27, n°3, pp. 326–346.
Leclercq-Vandelannoitte A. & Isaac H. (2013), “Technologies de l’information, contrôle et panoptique : Pour une approche deleuzienne”, Systèmes d’information & Management, vol. 18, n°2, p. 9.
Lejeune A. & Harvey P. L. (2007), “L’analyse des systèmes d’activité, l’apprentissage extensif et le codesign en communauté : une approche alternative à la réingénierie du système de santé au Québec”, Gestion 2000, vol. 24, n°5, pp. 143–159.
Leontiev A. N. (1976), Le développement du psychisme. problèmes. (traduction), edited by Sociales, E.
Mantere S. (2008), “Role expectations and middle manager strategic agency”, Journal of Management Studies, vol. 45, n°2, pp. 294–316.
Maruping L. M. & Magni M. (2012), “What’s the Weather Like? The Effect of Team Learning Climate, Empowerment Climate, and Gender on Individuals’ Technology Exploration and Use”, Journal of Management Information Systems, vol. 29, n°1, pp. 79–114.
Maruping L. M. & Magni M. (2015), “Motivating Employees to Explore Collaboration Technology in Team Contexts”, MIS Quarterly, vol. 39, n°1, pp. 1–16.
McDonald S. & Simpson B. (2014), “Shadowing Research in organizations : the methodological debate”, Qualitative Research in Organizations and Management : An International Journal [Online], vol. 9, n°1, pp. 3–20.
Mitev N. (2018), “XI. Wanda Orlikowski – Une pionnière entre théories sociales, théorie des organisations et systèmes d’information”, Les Grands Auteurs en Systèmes d’information, EMS Editions, Caen, pp. 210–242.
Orlikowski W. J. (1992), “The Duality Of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations”, Organization Science, vol. 3, n°3, pp. 398–427.
Orlikowski W. J. (2000), “Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations”, Organization Science, vol. 11, n°4, pp. 404–428.
Paavola R., Hallikainen P. & Elbanna A. (2017), “Role of middle managers in modular digital transformation: The case of Servu”, Proceedings of the 25th European Conference on Information Systems, ECIS 2017, Vol. June 5-10, pp. 887–903.
Panjeta A. (2019), Expérimenter la qualité à l ’ université . Une approche pragmatiste des processus de médiation instrumentée ., PARIS I - Panthéon-Sorbonne.
Rabardel P. (1995), Les hommes et les technologies ; approche cognitive des instruments contemporains, edited by Collin, A.
Rabardel P. (2005), “Instrument subjectif et développement du pouvoir d’agir”, Modèle Du Sujet Pour La Conception. Dialectiques Activités et Développement, Sous La Direction de Pierre Rabardel et Pierre Pastré, Octares Ed., pp. 11–29.
Raulet-croset N. & Journé B. (2008), “Le concept de situation : contribution à l’analyse de l’activité managériale en contextes d’ambiguïté et d’incertitude”, Management, vol. 11, n°1, pp. 27–55.
Rouleau L. & Balogun J. (2011), “Middle Managers, Strategic Sensemaking, and Discursive Competence”, Journal of Management Studies, vol. 48, n°5, pp. 953–983.
Schneider S., Wollersheim J., Krcmar H. & Sunyaev A. (2018), “How do requirements evolve over time? A case study investigating the role of context and experiences in the evolution of enterprise software requirements”, Journal of Information Technology, vol. 33, n°2, pp. 151–170.
Swanson E. B. & Ramiller N. C. (1997), “The Organizing Vision in Information Systems Innovation”, Organization Science, vol. 8, n°5, pp. 458–474.
Taskin L. & Edwards P. (2007), “The possibilities and limits of telework in a bureaucratic environment: Lessons from the public sector”, New Technology, Work and Employment, vol. 22, n°3, pp. 195–207.
Tran S. (2014), “Quelle contribution des technologies collaboratives à la configuration des organisations ?”, Systèmes d’information & Management, vol. 19, n°2, p. 75.
Vaujany F.-X. D. (2005), De la conception à l’usage : vers un management de l’appropriation des outils de gestion, Éditions EMS, management & société.
Vaujany F.-X. D. (2006), “Pour une théorie de l’appropriation des outils de gestion : vers un dépassement de l’opposition conception-usage”, Management & Avenir, vol. 9, n°3, pp. 109–126.
De Vaujany F.-X. & Mitev N. (2015), Introduction au tournant matériel en théorie des organisations, Economica.
Venkatraman S., Cheung C. M. K., Lee Z. W. Y., Davis F. D. & Venkatesh V. (2018), “The ‘Darth’ Side of Technology Use: An Inductively Derived Typology of Cyberdeviance”, Journal of Management Information Systems, vol. 35, n°4, pp. 1060–1091.
Vygotski L. S., Sève F., Sève L. & Clot Y. (1985), Pensée et langage, Editions sociales.
Weber M.-L., Rodhain F. & Loup P. (2022), “Transformation numérique de l’activité et coopération technologique : une affaire d’intelligence professionnelle”, Systèmes d’information & management, ESKA, Paris, vol. 27, n°1, pp. 7–37.
Willcocks L. & Griffiths C. (2010), “The Crucial Role of Middle Management in Outsourrcing”, MIS Quarterly Executive, vol. 9, n°3, pp. 177–194.
Zhang A. Y., Tsui A. S., Song L. S., Li C. & Jia L. (2008), “How Do I Trust Thee? The Employee-Organization Relationship, Supervisory, Support, And Middle Manager Trust In The Orgaization”, Human Resource Management, vol. 47, n°1, pp. 111–132.
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
L'auteur a la responsabilité de vérifier si le matériel soumis est soumis au droit d'auteur ou aux droits de propriété (par exemple, figures, tableaux, photographies, illustrations, documentation commerciale et données). L'auteur devra obtenir l'autorisation de reproduire ces éléments et inclure ces autorisations dans leur soumission finale.
Nous avons pour politique de demander à tous les auteurs de transférer gratuitement à la revue les droits d'auteur. Il y a deux grandes raisons à cela :
- la propriété du droit d'auteur par le propriétaire du journal facilite la protection internationale contre la violation du droit d'auteur, la diffamation ou le plagiat;
- il garantit également que les demandes de réimpression ou de reproduction d'une contribution, en totalité ou en partie, sous forme imprimée ou électronique, soient traitées efficacement conformément à notre politique générale qui encourage la diffusion des connaissances dans le cadre du droit d'auteur.
Conformément à la loi française sur la propriété intellectuelle, l'auteur d'un article conserve les droits moraux :
- Le droit de paternité qui permet à l'auteur de voir son nom associé à chacune des exploitations de son œuvre.
- Le droit au respect de l’œuvre qui peut être revendiqué par l'auteur s'il constate que lors d'une exploitation, son œuvre a été dénaturée (coupe, remontage…).
