Entretiens croisés avec Jean-Louis Le Moigne et autour de son œuvre : d’un dialogue fondateur à une relecture contemporaine
DOI :
https://doi.org/10.66450/sim.v30i3.03Mots-clés :
Jean-Louis Le Moigne, épistémologie, Méthodologie , sciences de l’artificiel, Design Science ResearchRésumé
Issu d’un double dialogue – d’abord entre la première autrice et Jean-Louis Le Moigne, puis entre les deux autrices autour de son œuvre –, cet article propose une relecture contemporaine de la pensée de Jean-Louis Le Moigne, notamment dans les domaines du management et du management des systèmes d’information. Il met en lumière la portée actuelle de ses contributions méthodologiques et épistémologiques pour penser la recherche collaborative en sciences de gestion, la validation des connaissances produites, ainsi que l’ancrage des sciences de gestion et du Design Science Research dans l’archétype des sciences de l’artificiel.
Références
Albert, M.-N. (2007). L’engagement revisité à l’aide du concept du «soi»: Expérience d’une entreprise familiale de la grande distribution [PhD Thesis, Lyon 3]. https://theses.fr/2007LYO33015
Albert, M.-N., & Couture, M.-M. (2013). La légitimation de savoirs issus de récits autobiogra-phiques dans une épistémologie constructiviste pragmatique. Recherches qualitatives, 32(2), 175–200. https://doi.org/10.7202/1084627ar
Amabile, S., Meissonier, R., & Peneranda, A. (2018). XIX. Jean-Louis Le Moigne–Pionnier de l’ingénierie des systèmes d’information organisationnels. In J.-F. Chanlat (Ed.), Les grands auteurs en systèmes d’information (pp. 370–389). EMS Editions.
Avenier, M. J., & Bloch-Dolande, M. (2018). Dialoguer dans un projet de recherche commun afin de progresser dans nos métiers respectifs. In N. Fabbe-Costes & L. Gialdini (Eds.), Stratégie organisationnelle par le dialogue, Economica (pp. 135–143). Econom-ica.
Avenier, M. J., & Parmentier-Cajaiba, A. P. (2012). The Dialogical Model: Developing Aca-demic Knowledge for and from Practice. European Management Review, 9(4), 199–212. https://doi.org/10.1111/j.1740-4762.2012.01038.x
Avenier, M.-J. (2010). Shaping a Constructivist View of Organizational Design Science. Or-ganization Studies, 31(9–10), 1229–1255. https://doi.org/10.1177/0170840610374395
Avenier, M.-J. (2011a). Les paradigmes épistémologiques constructivistes: Post-modernisme ou pragmatisme? Management & Avenir, 43(3), 372–391.
Avenier, M.-J. (2011b). Pourquoi jeter le bébé avec l’eau du bain? Méthodologie sans épisté-mologie n’est que ruine de la réflexion. Le Libellio d’AEGIS, 7(1), 39–52.
Avenier, M.-J., & Albert, M.-N. (2007). Constructing academically valid workable knowledge in management research: A methodological framework. Communication To The Third Organization Studies Workshop. https://hal.science/halshs-00192179/
Avenier, M.-J., & Gavard-Perret, M.-L. (2018). Inscrire son projet dans un cadre épistémolo-gique. In M. L. Gavard-Perret, M. L., Gotteland, D., Haon, C., & Jolibert, A., D. Got-teland, C. Haon, & A. Jolibert (Eds.), Méthodologie de la recherche en sciences de ges-tion: Réussir son mémoire ou sa thèse (Pearson Education France, pp. 7–50).
Avenier, M.-J., & Gialdini, L. (2009). A methodological framework for capturing practitioners’ knowledge. 9th EURAM Annual Conference. https://shs.hal.science/halshs-00533278/
Avenier, M.-J., & Thomas, C. (2015). Finding one’s way around various methodological guidelines for doing rigorous case studies: A comparison of four epistemological frameworks. Systèmes d’Information et Management, 20(1), 61–98.
Baptiste, J. L. (2024). Merise-Guide pratique (modélisation des données et des traitements, manipulations avec le langage SQL) [4ième édition]. Éditions ENI.
Bhaskar, R. (1998). Philosophy and Scientific Realism. In R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Ed.), Critical Realism: Essential Readings (pp. 16–47). Routledge.
Bloch-Dolande, M. (2018). De la dialogique visible & invisible au management dialogique. In N. Fabbe-Costes & L. Gialdini (Eds.), Stratégie organisationnelle par le dialogue (pp. 81–91). Economica.
Boutet, M., & Parmentier-Cajaiba, A. (2022). Dialogues entre disciplines, tisser les savoirs et renouveler l’enquête. In D. Landivar & M. Monnin (Eds.), Le protocole Coopair (pp. 99–114). Open Origens.
Chandra Kruse, L., Purao, S., & Seidel, S. (2022). How designers use design principles: De-sign behaviors and application modes. Journal of the Association for Information Sys-tems, 23(5), 1235–1270.
Corbett-Etchevers, I., & Parmentier-Cajaiba, A. (2022). Making Strategy Out of Everyday Tools: A Collective Bricolage Perspective. M@n@gement, 39–56. https://doi.org/10.37725/mgmt.v25.4560
Darras, N., & Gélizé, M. (2025). L’exploration de la phase de spécification d’une recherche-intervention. Recherches En Sciences de Gestion, 165(6), 163–179.
Denyer, D., Tranfield, D., & Van Aken, J. E. (2008). Developing Design Propositions through Research Synthesis. Organization Studies, 29(3), 393–413. https://doi.org/10.1177/0170840607088020
Gavard-Perret, M.-L., Gotteland, D., Haon, C., & Jolibert, A. (2012). Méthodologie de la re-cherche en sciences de gestion. Réussir son mémoire ou sa thèse. Pearson Paris.
Gregor, S. (2021). Reflections on the Practice of Design Science in Information Systems. In S. Aier, P. Rohner, & J. Schelp (Eds.), Engineering the Transformation of the Enterprise: A Design Science Research Perspective (pp. 101–113). Springer International Publish-ing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84655-8_7
Gregor, S., & Hevner, A. R. (2013). Positioning and presenting design science research for maximum impact. MIS Quarterly, 37(2), 337–355.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Sage.
Hevner, A. R., March, S. T., Park, J., & Ram, S. (2004). Design science in information systems research. MIS Quarterly, 75–105.
Iivari, J. (2020). A critical look at theories in design science research. Journal of the Associa-tion for Information Systems, 21(3), 502–519.
Le Moigne, J. L. (1973). Les systèmes d’information dans les organisations (Presses Universi-taires de France).
Le Moigne, J. L. (1992). Du" parce que..." au" afin de...": De la triste querelle du détermi-nisme à la joyeuse dispute du projectivisme. 6(3), 223–240.
Le Moigne, J.-L. (1977). La théorie du système général: Théorie de la modélisation. Presses Universitaires de France. https://www.intelligence-complexite.org/media/document/ateliers/theorie-systeme-general/open.
Le Moigne, J.-L. (1990). La modélisation des systèmes complexes. Bordas.
Le Moigne, J.-L. (1995). Les épistémologies constructivistes. Que sais-je.
Le Moigne, J.-L. (2001). Le Constructivisme; Tome 1: Les Enracinements. Editions L’Harmattan.
Le Moigne, J.-L. (2003). Le Constructivisme; Tome 2 Épistémologie de l’Interdisciplinarité. Editions L’Harmattan.
Le Moigne, J.-L. (2004). Le Constructivisme; Tome 3: Modéliser pour Comprendre. Editions L’Harmattan.
Le Moigne, J.-L. (2012). Des sciences appliquées aux sciences de conception, les Nouvelles Sciences d’Ingénierie sont sciences fondamentales. https://jllm.mcxapc.org/media/sciences-appliquees-sciences-conception-nouvelles-sciences-dingenierie-sont-sciences
Le Moigne, J.-L. (2013). Les sciences d’ingenium, enjeux epistémologiques. In J.-L. Le Moigne & E. Morin (Ed.), Intelligence de la complexité (pp. 337–363). Hermann.
March, S. T., & Smith, G. F. (1995). Design and natural science research on information tech-nology. Decision Support Systems, 15(4), 251–266.
Morin, E. (1996). La Méthode-tome 3 La Connaissance de la connaissance. Seuil.
Morin, E. (1999). La pensée complexe, une pensée qui se pense. In E. Morin & J.-L. Le Moigne (Eds.), L’intelligence de la complexité (pp. 247–267). L’Harmattan.
Mullarkey, M. T., & Hevner, A. R. (2019). An elaborated action design research process mod-el. European Journal of Information Systems, 28(1), 6–20. https://doi.org/10.1080/0960085X.2018.1451811
Niehaves, B. (2007). On epistemological pluralism in design science. Scandinavian Journal of Information Systems, 19(2), 93–104.
Nunamaker, J. F., Briggs, R. O., Derrick, D. C., & Schwabe, G. (2015). The Last Research Mile: Achieving Both Rigor and Relevance in Information Systems Research. Journal of Management Information Systems, 32(3), 10–47. https://doi.org/10.1080/07421222.2015.1094961
Parmentier-Cajaiba, A. (2010). La construction de compétences fondamentales, une application à l’homologation dans l’industrie du biocontrôle [PhD Thesis]. PhD thesis. Université de Grenoble.
Parmentier-Cajaiba, A. (2018). Le dialogue comme vecteur d’actions et de connaissances orientées stratégie. In N. Fabbe-Costes & L. Gialdini (Eds.), Stratégie organisation-nelle par le dialogue. Economica.
Parmentier-Cajaiba, A. P., & Avenier, M.-J. (2013). Recherches collaboratives et constructi-visme pragmatique: Éclairages pratiques. Recherches Qualitatives, 32(2), 201–226.
Pascal, A. (2012). Le design science dans le domaine des systèmes d’information: Mise en débat et perspectives. Systèmes d’Information et Management, 17(3), 7–31.
Pascal, A. (2025). Repenser le Design Science Research pour répondre aux grands défis socié-taux. Projectics/Proyéctica/Projectique, 41(2), 111–116.
Pascal, A., & Renaud, A. (2020). 15 Years of Information System Design Science Research: A Bibliographic Analysis. Hawaii International Conference on System Sciences, HICSS’53.
Pascal, A., Thomas, C., & Romme, A. G. L. (2013). Developing a Human‐centred and Sci-ence‐based Approach to Design: The Knowledge Management Platform Project. Brit-ish Journal of Management, 24(2), 264–280. https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2011.00802.x
Piaget, J. (1967). Logique et connaissance scientifique (Editions Gallimard).
Prabalad, C. K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Busi-ness Review, 68(3), 79–91.
Romme, A. G. L. (2003). Making a Difference: Organization as Design. Organization Science, 14(5), 558–573. https://doi.org/10.1287/orsc.14.5.558.16769
Sandberg, J., & Tsoukas, H. (2011). Grasping the Logic of Practice: Theorizing Through Prac-tical Rationality. Academy of Management Review, 36(2), 338–360. https://doi.org/10.5465/amr.2009.0183
Sarasvathy, S. D. (2003). Entrepreneurship as a science of the artificial. Journal of Economic Psychology, 24(2), 203–220.
Schön, D. A. (1979). The reflective practitioner (Basic books).
Siemon, D., Becker, F., Meyer, M., & Strohmann, T. (2022). Addressing the practical impact of design science research. AMCIS Proceedings. AMCIS.
Simon, H. A. (1969). The Sciences of the Artificial. MIT press.
Simon, H. A. (1974). La science des systèmes: Science de l’artificiel (J. L. Le Moigne, Trans.; Editions E.P.I.).
Simon, H. A. (1981). The sciences of the artificial (2nd ed.) (M.I.T. Press).
Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial (3rd ed.) (MIT Press).
Strohmann, T., Siemon, D., Elshan, E., & Gnewuch, U. (2023). Design principles in infor-mation systems research: Trends in construction and formulation. AMCIS Proceedings.
Thiétart, R.-A. (2025). Méthodes de recherche en management-5e éd. Dunod.
Thomas, L. (2019). Business models for open source hardware [PhD Thesis, Université Gre-noble Alpes].
Tsoukas, H. (1989). The Validity of Idiographic Research Explanations. Academy of Man-agement Review, 14(5), 551–561. https://doi.org/10.2307/258558
Tsoukas, H. (2009). A dialogical approach to the creation of new knowledge in organizations. Organization Science, 20(6), 941–957.
Van Aken, J. E. (2004). Management Research Based on the Paradigm of the Design Scienc-es: The Quest for Field‐Tested and Grounded Technological Rules. Journal of Man-agement Studies, 41(2), 219–246. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00430.x
Van de Ven, A. H. (2007). Engaged scholarship: A guide for organizational and social re-search. Oxford University Press.
Venable, J., Pries-Heje, J., & Baskerville, R. (2016). FEDS: A Framework for Evaluation in Design Science Research. European Journal of Information Systems, 25(1), 77–89. https://doi.org/10.1057/ejis.2014.36
Vicente-Oliva, S., Martínez-Sánchez, Á., & Berges-Muro, L. (2015). Research and develop-ment project management best practices and absorptive capacity: Empirical evidence from Spanish firms. International Journal of Project Management, 33(8), 1704–1716.
Vico, G. (2001). La Science nouvelle (A. Pons, Trans.; Éditions Fayard).
vom Brocke, J., Winter, R., Hevner, A., & Maedche, A. (2020). Introduction to design science research. Journal of the Association for Information Systems, 21(3), 520–544.
Von Glaserfeld, E. (1988). Einführung in den radikalen Konstruktivismus. In P. Watzlawick (Ed.), Die erfundene Wirklichkeit (pp. 16–38). Piper.
Von Glasersfeld, E. (1988). Constructivism as a Scientific Method. Scientific Reasoning Re-search Institute Newsletter, 3(2), 8–9.
Von Glasersfeld, E. (2001). The radical constructivist view of science. Foundations of Science, 6(1), 31–43.
Walsh, I., & Kalika, M. (2018). Network dynamics in the French-speaking and English-speaking is research communities. Systèmes d’Information et Management, 23(4), 67–145.
Wynn Jr, D., & Williams, C. K. (2012). Principles for conducting critical realist case study research in information systems. MIS Quarterly, 36(3), 787–810.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
L'auteur a la responsabilité de vérifier si le matériel soumis est soumis au droit d'auteur ou aux droits de propriété (par exemple, figures, tableaux, photographies, illustrations, documentation commerciale et données). L'auteur devra obtenir l'autorisation de reproduire ces éléments et inclure ces autorisations dans leur soumission finale.
Nous avons pour politique de demander à tous les auteurs de transférer gratuitement à la revue les droits d'auteur. Il y a deux grandes raisons à cela :
- la propriété du droit d'auteur par le propriétaire du journal facilite la protection internationale contre la violation du droit d'auteur, la diffamation ou le plagiat;
- il garantit également que les demandes de réimpression ou de reproduction d'une contribution, en totalité ou en partie, sous forme imprimée ou électronique, soient traitées efficacement conformément à notre politique générale qui encourage la diffusion des connaissances dans le cadre du droit d'auteur.
Conformément à la loi française sur la propriété intellectuelle, l'auteur d'un article conserve les droits moraux :
- Le droit de paternité qui permet à l'auteur de voir son nom associé à chacune des exploitations de son œuvre.
- Le droit au respect de l’œuvre qui peut être revendiqué par l'auteur s'il constate que lors d'une exploitation, son œuvre a été dénaturée (coupe, remontage…).
