Proposition d’une échelle de mesure psychométrique de l’appropriation individuelle d’un outil informatique
Mots-clés :
Appropriation individuelle, outil informatique, échelle de mesure, utilisation sous contrainteRésumé
L’appropriation est définie comme à la fois comportement et état psychologique de l’individu. Or, à ce jour, les recherches consacrées à l’appropriation des outils informatiques étudient pour l’essentiel les usages, c'est-à-dire le comportement des utilisateurs vis-à-vis de l’outil. Ces études n’intègrent pas les perceptions individuelles d’appropriation. Ainsi, nous constatons un manque de moyens pour étudier les aspects psychométriques de l’appropriation, telle que qualifiée par l’utilisateur lui-même. Notre objectif est de proposer une échelle mesurant l’appropriation individuelle dans sa dimension psychologique. Etudier les perceptions individuelles d’appropriation permettrait de mieux comprendre le processus d’appropriation, voire la non appropriation. Les études empiriques ont été réalisées au sein d’une banque suite à un changement informatique. Les utilisateurs n’ont pas participé ni au choix de l’outil ni à sa mise en place mais étaient obligés de l’utiliser. D’abord, une étude exploratoire par entretiens a été réalisée (13 entretiens) afin de mieux appréhender le concept d’appropriation au niveau individuel. Puis, les thématiques qui ont émergé de la phase exploratoire ont servi pour construire un questionnaire dont les items ont été soumis à une procédure de validation d’instruments de mesure (332 questionnaires). Les résultats des analyses ont mis en lumière deux dimensions de l’appropriation : la « Maîtrise » se référant au sentiment des utilisateurs quant à leur aptitude à utiliser l’outil dans ses applications diverses et la « Préférence » se référant à la prédilection des utilisateurs pour l’outil, notamment par rapport à d’autres alternatives (en l’occurrence l’ancien outil). La Préférence et la Maîtrise ont des implications concrètes par rapport à la mise en place d’outils notamment dans le cadre particulier de changements informatiques. Ces deux dimensions invitent les managers à songer à la fois aux aspects psychologiques et comportementaux des utilisateurs. Tandis que la Maîtrise de l’outil est nécessaire pour travailler efficacement, la Préférence, témoigne de l’intérêt personnel de l’utilisateur pour le nouvel outil. Nous suggérons que la considération concomitante des indicateurs psychométriques et comportementaux permettra une compréhension et une évaluation plus globales de l’appropriation individuelle, d’autant plus que le coût élevé de mise en place d’outils oblige les managers à choisir les moyens d’accompagnement avec parcimonie et efficacité.
Références
Agarwal, R., Prasad, J., (1997), “The Role of Innovation Characteristics and Perceived Voluntariness in the Acceptance of Information Technologies”, Decision Sciences, Vol. 28, N° 3, pp. 557-582
Barley, S.R., (1986), Technology as an Occasion of Structuring: Evidence from Observations of CT Scanners and the Social Order of Radiology Departments, Administrative Science Quarterly, 31, 78-108.
Bonnin, G., (2002), Magasin et expérience de magasinage : le rôle de l’appropriation, Décisions Marketing, 28 : octobre-décembre, 65-75.
Callon, M., Latour, B., (1981), « Le grand Léviathan s’apprivoise-t-il ? », in M. Akrich, M.Callon et B. Latour, Sociologie de la Traduction : textes fondateurs, Les Presses Mines Paris, Collection Sciences Sociales, 2006, pp. 11-32
Carù, A., Cova, B., (2003), Approche empirique de l’immersion dans l’expérience de consommation : les opérations d’appropriation, Recherche et Applications en Marketing, 18 : 2, 47-65.
Chin, W.W., Gopal, Salisbury, W.D., (1997), Advancing the Theory of Adaptive Structuration: the Development of a Scale to measure Faithfulness of Appropriation, Information Systems Research, 8 : 4, 342-367.
Churchill, G.A., (1979), A paradigm for developing better measures of marketing constructs, Journal of Marketing Research, 16, 64-73.
Davis, F.D., (1989), “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use and User Acceptance of Information Technology”, MIS Quarterly, Vol. 13, N° 3, pp. 319-339
Deci, E. L., Ryan, R. M., (1985), Intrinsic motivation and self-determination in human behavior, New York : Plenum.
DeSanctis, G., Poole, M.S., (1994), Capturing the Complexity in Advanced Technology Use: Adaptive Structuration Theory, Organization Science, 5 : 2, 121-147.
Deschenaux, F., Bourdon, S., (2005), Introduction à l’analyse qualitative informatisée à l’aide du logiciel QSR Nvivo2.0, Les Cahiers pédagogiques de l’Association pour la recherche qualitative, Bibliothèque nationale du Québec (http://www.recherche-qualitative.qc.ca), 45p.
Evrard, Y., (1985), Validité des mesures et causalité en marketing, Revue Française du Marketing, 101, 17-32.
Fischer, G., N., (1983), Le travail et son espace : de l’appropriation à l’aménagement, Paris : Dunod.
Fischer, G., N., (1997), Psychologie de l’environnement social, Paris : Dunod.
Grimand, A. (ed.), (2006), L’appropriation des outils de gestion : vers de nouvelles perspectives théoriques ?, Publications de l’Université de Saint Etienne, Coll. Gestion.
Haumesser, M., (2004), « La « seconde nature », entre propre et appropriation », in J.-P. Zarader (sous la dir.), La propriété : le propre, l’appropriation CAPES/Agrégation Philosophie, Ellipses, Paris, 93-116.
Hussenot, A., (2007), « Dynamiques d’appropriation organisationnelle des solutions TIC : une approche en termes de « démarches itératives d’appropriation » », Systèmes d’Information et Management, Vol. 12, N°1, 39-53
Hussenot, A., (2009), « Manager l’appropriation des solutions TIC : des controverses aux modes d’appropriation », Systèmes d’Information et Management, Vol. 14, N°2, 66-85
Isaac, H., Leclercq, A., Besseyre des Horts, C.-H., (2006), « Adoption and appropriation: towards a new theoretical framework. An explanatory research on mobile technologies in French companies”, Systèmes d’Information et Management, Vol. 11, N° 2, 9-47.
Jasperson, J.S., (2005), “A comprehensive conceptualisation of post-adaptive behaviors associated with information technology enabled work systems”, MIS Quarterly, vol. 29, N°3, pp. 525-557
Jöreskog, K.G. (1971), “Statistical analysis of a set of congeneric tests”, Psychometrica, 36, 109-133.
Karahanna, E., Straub, D.W., (1999), “The Psychological Origins of Perceived Usefulness and Ease of Use”, Information and Management, Vol. 35, N° 4, pp. 237-250
Martineau, R., (2012), « Les usages types d’un outil de gestion des risques à l’hôpital », Management et Avenir, Vol.54, pp. 216-237.
Miles, M.B, Huberman, A.M., (2003), Analyse des données qualitatives, Traduction de la 2ième édition américaine par M.H Rispal, Paris : De Boeck.
Millerand, F., (1999), “Usages des NTIC : les approches de la diffusion, de l’innovation et de l’appropriation”, http://composite.org/99.1/articles/ntic_2.htm, 20 p.
Moore, G.C., Benbasat, I., (1991), “Development of an Instrument to Measure Perceptions of Adopting an Information Technology Innovation”, Information Systems Research, Vol. 2, N° 3, pp. 192-222
Orlikowski, W., (1992), The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology and Organizations, Organization Science, 3, 398-472.
Orlikowski, W., Robey, D., (1991), Information Technology and the Structuring of Organizations, Information Systems Research, 2 : 2, 143-169.
Prohansky, H.M., Ittelson, W.H., Rivlin, L.G., (1970), Environmental psychology – man and his physical setting, New York : Holt, Rinehart et Winston.
Roehrich, G., (1994), Innovativités hédoniste et sociale : proposition d’une échelle de mesure, Recherche et Applications en Marketing, IX : 2, 19-42.
Rogers, E., (1962), Diffusion of Innovations, Free Press, New York.
Ross, M., Sicoly, F., (1979), Egocentric biases in availability and attribution, Journal of Personality and Social Psychology, 37, 322-336.
Roussel, P., Durrieu, F., Campoy, E., El Akremi, A., (2002), Méthodes d’Equations structurelles : Recherche et Applications en Gestion, Paris : Economica.
Rowine, B., (2005), « La “traduction” une démarche de conduite du changement organisationnel lié aux TIC », Revue Gestion 2000, Dossier spécial, La gestion des changements stratégiques », N° 5, septembre-octobre, pp. 61-76
Salisbury, W.D., Chin, W.W., Gopal, A., Newsted, P.R., (2002), Research Report: Better Theory through Measurement –Developing a Scale to Capture Consensus on Appropriation, Information Systems Research, 13 : 1, 91-103.
Serfaty-Garzon, P., (2003), L’appropriation, in M. Segaud, J. Brun et J.-C., Driant (sous la dir.), Dictionnaire critique de l’habitat et du logement, Paris, Editions Armand Colin, 27-30 et aussi sur le site : http://www.perlaserfaty.net/texte4.htm.
Strauss, A.L., Corbin, J., (1998), Basics Qualitative Research Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, 2ième édition, Sage Publications.
Strong, T.B., (1996), Nietzsche's Political Misappropriation, The Cambridge Companion to Nietzsche, Eds. Bernd Magnus and Kathleen M. Higgins. Cambridge: Cambridge University Press.
Thiétart, R.-A. et al. (2003), Méthodes de recherche en management, 2ième édition, Dunod, Paris.
Vaujany (de), F.-X., (1999), « Stylisation de l’appropriation individuelle des technologies Internet à partir de la TSA », Systèmes d’Information et Management, N° 1, Vol. 4, p. 57-74
Vaujany (de), F.-X., (sous la dir.), (2005), De la conception à l’usage : éléments d’un management de l’appropriation des objets et des outils de gestion, Collection « Questions de Société », Editions EMS.
Vaujauny (de), F.-X., (2006), Pour une théorie de l’appropriation des outils de gestion : vers un dépassement de l’opposition conception-usage, Revue Management et Avenir, 9 : juin, 109-126.
Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, G.B., Davis, F. D., (2003), “User Acceptance of Information Technology : Toward a Unified view”, MIS Quarterly, Vol. 27, N° 3, pp. 425-478
Voynnet Fourboul, C., (2004), Analyse des données qualitatives et analyse de contenu : vers une distinction, in H. Savall, M. Bonnet et M. Peron (sous la dir.), Traversée des frontières entre méthodes de recherche qualitatives et quantitatives, First International Co-sponsored Conference, Research Methods Division, 18-20 Mars 2004, Lyon.
Wicklund, R. A., Reuter, T., Schiffmann, R., (1988), Acting on Ideas: appropriation to One’s Self, Basic and Applied Social Psychology, 9 : 1, 13-31.
Zwick, W.R., et Velicer, W. F. (1982), Variables influencing four rules for determining the number of components to retain, Multivariate Behavioral Research, 17, 253‑269.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
L'auteur a la responsabilité de vérifier si le matériel soumis est soumis au droit d'auteur ou aux droits de propriété (par exemple, figures, tableaux, photographies, illustrations, documentation commerciale et données). L'auteur devra obtenir l'autorisation de reproduire ces éléments et inclure ces autorisations dans leur soumission finale.
Nous avons pour politique de demander à tous les auteurs de transférer gratuitement à la revue les droits d'auteur. Il y a deux grandes raisons à cela :
- la propriété du droit d'auteur par le propriétaire du journal facilite la protection internationale contre la violation du droit d'auteur, la diffamation ou le plagiat;
- il garantit également que les demandes de réimpression ou de reproduction d'une contribution, en totalité ou en partie, sous forme imprimée ou électronique, soient traitées efficacement conformément à notre politique générale qui encourage la diffusion des connaissances dans le cadre du droit d'auteur.
Conformément à la loi française sur la propriété intellectuelle, l'auteur d'un article conserve les droits moraux :
- Le droit de paternité qui permet à l'auteur de voir son nom associé à chacune des exploitations de son œuvre.
- Le droit au respect de l’œuvre qui peut être revendiqué par l'auteur s'il constate que lors d'une exploitation, son œuvre a été dénaturée (coupe, remontage…).
