Mécanismes génératifs des projets liés à l’usage des Systèmes d’Entreprise dans les bureaucraties : Une étude de cas enchâssée dans un hôpital français
DOI :
https://doi.org/10.3917/sim.193.0041Mots-clés :
Système d’entreprise, Réalisme critique, Bureaucratie, Flexibilité, ChangementRésumé
Bien que la littérature ait mis en évidence le fait que la bureaucratie peut être un obstacle à la mise en œuvre et à l'utilisation des Systèmes d'Entreprise (SE), le lien entre ces phénomènes n'a pas encore été conceptualisé. Cet article vise à examiner comment la bureaucratie intervient dans la réalisation de projets liés à l'utilisation des SE. Nous répondons à cette question en utilisant le concept de mécanismes génératifs, qui nous permet de décortiquer le concept de bureaucratie et appréhender son influence sur les résultats de trois projets menés en lien avec l’usage des SE. Nous proposons une explication des résultats mitigés de ces projets dans un hôpital français en mettant l'accent sur le rôle de deux mécanismes génératifs et conflictuels, un mécanisme bureaucratique et un mécanisme de flexibilité. Ces mécanismes ont été identifiés à l'aide d'une étude de cas enchâssée qui porte à la fois sur l'actualisation du pouvoir causal d'une nouvelle entité organisationnelle et sur la combinaison de mécanismes et de conditions contextuelles menant à des résultats spécifiques dans chaque projet. De plus, notre étude montre que ces projets ne sont pas liés au processus d’implémentation et post-implémentation d’un SE, l’usage du SE pouvant être considéré seulement comme un élément interagissant avec d'autres évolutions organisationnelles, technologiques et environnementales. Nous suggérons de désigner ces projets comme des ramifications de l'usage des SE. Des recherches futures pourraient approfondir la nature et les mécanismes de ce type de projets dans différentes formes organisationnelles.Références
Adler, P. S., Goldoftas, B., & Levine, D. I. (1999), “Flexibility versus efficiency? A case study of model changeovers in the Toyota production system”, Organization science, Vol. 10, No. 1, p. 43-68.
Adler, P. S., & Borys, B. (1996), “Two types of bureaucracy: Enabling and coercive”, Administrative science quarterly, p. 61-89.
Akhlaghpour, S., & Lapointe, L. (2018), “From Placebo to Panacea: Studying the Diffusion of IT Management Techniques with Ambiguous Efficiencies: The Case of Capability Maturity Model”, Journal of the Association for Information Systems, Vol. 19, No. 6, p. 441-502.
Bhaskar, R. (1997), “On the ontological status of ideas”, Journal for the Theory of Social Behaviour, Vol. 27, No. 2‐3, p. 139-147.
Bhaskar, R. (2010), Reclaiming reality: A critical introduction to contemporary philosophy, Taylor & Francis.
Boonstra, A., Versluis, A., & Vos, J. F. (2014). “Implementing electronic health records in hospitals: a systematic literature review”, BMC health services research, Vol. 14, No. 1, p. 370.
Bygstad, B. (2010), “Generative mechanisms for innovation in information infrastructures”, Information and Organization, Vol. 20, No. 3-4, p. 156-168.
Bygstad, B. (2017), “Generative innovation: a comparison of lightweight and heavyweight IT”, Journal of Information Technology, Vol. 32, No. 2, p. 180-193.
Bygstad, B., Munkvold, B. E., & Volkoff, O. (2016), “Identifying generative mechanisms through affordances: a framework for critical realist data analysis”, Journal of Information Technology, Vol. 31, No. 1, p. 83-96.
Conboy, K. (2009), “Agility from first principles: Reconstructing the concept of agility in information systems development”, Information Systems Research, Vol. 20, No. 3, p. 329-354.
Courpasson, D. (2000), “Managerial strategies of domination. Power in soft bureaucracies”, Organization studies, Vol. 21, No. 1, p.141-161.
Cresswell, K., & Sheikh, A. (2013), “Organizational issues in the implementation and adoption of health information technology innovations: an interpretative review”, International Journal of Medical Informatics, Vol. 82, No. 5, p. 73-86.
Crozier, M. (1963), Le phénomène bureaucratique: essai sur les tendances bureaucratiques des systèmes d'organization modernes et sur leurs relations en France avec système social et culturel. Éditions du Seuil.
Davenport, T. H., Harris, J. G., & Cantrell, S. (2004), “Enterprise systems and ongoing process change”, Business Process Management Journal, Vol. 10, No. 1, p.16-26.
Eisenhardt, K. M. (1989). “Building theories from case study research”, Academy of management review, Vol. 14, No. 4, p. 532-550.
El Amrani, R., & Saint-Leger, G. (2013), “Etats des lieux de la recherche ERP francophone”, Systèmes d’Information et Management, Vol. 18, No. 2, p. 111-160.
Esteves, J., & Pastor, J. (1999). “An ERP lifecycle-based research agenda”, In 1st international workshop in enterprise management & resource planning.
Foss, N. J. (2003), “Selective intervention and internal hybrids: Interpreting and learning from the rise and decline of the Oticon spaghetti organization”, Organization Science, Vol. 14, No. 3, p. 331-349.
Gabriel, Y. (2005). “Glass cages and glass palaces: Images of organization in image-conscious times”, Organization, Vol.12, No. 1, p. 9-27.
Grabski, S. V., Leech, S. A., & Schmidt, P. J. (2011), “A review of ERP research: A future agenda for accounting information systems”, Journal of information systems, Vol. 25, No. 1, 37-78.
Habib, J., Béjean, M., & Dumond, J.-P. (2017), “Appréhender les transformations organisationnelles de la santé numérique à partir des perceptions des acteurs”, Systèmes d’Information et Management, Vol. 22, No. 1, p. 39-69.
Harris, M. L., Collins, R. W., & Hevner, A. R. (2009), “Control of flexible software development under uncertainty”, Information Systems Research, Vol. 20, No. 3, p. 400-419.
Henfridsson, O., & Bygstad, B. (2013), “The generative mechanisms of digital infrastructure evolution”, MIS quarterly, Vol. 37, No. 3, p. 907-931.
Highsmith, J. 2003, “Agile project management: Principles and tools”, Agile Project Management, Vol. 2, No. 4, Cutter Consortium.
Hodson, R., Martin, A. W., Lopez, S. H., & Roscigno, V. J. (2013), “Rules don’t apply: Kafka’s insights on bureaucracy”, Organization, Vol. 20, No. 2, p. 256-278.
Josserand, E. (2004), “Cooperation within Bureaucracies: Are Communities of Practice an Answer?”, M@n@gement, vol. 7, No. 3, p. 307-339.
Kirsch, L. J., Sambamurthy, V., Ko, D. G., & Purvis, R. L. (2002), “Controlling information systems development projects: The view from the client”, Management science, Vol. 48, No. 4, p. 484-498.
Kallinikos, J. (2004), “The social foundations of the bureaucratic order”, Organization, Vol. 11, No. 1, p. 13-36.
Kirsch, L. S. (1997). “Portfolios of control modes and IS project management”, Information Systems Research, Vol. 8, No. 3, p. 215-239.
Lave, J., Wenger, E., & Wenger, E. (1991), Situated learning: Legitimate peripheral participation, Cambridge, Cambridge university press.
Mainardes, E.W., Alves, H., & Raposo, M. (2011). “Stakeholder theory: issues to resolve”, Management Decision, Vol. 49 No. 2, p.226-252.
Markus, M. L., & Tanis, C. “The Enterprise System Experience-from Adoption to Success,” In: R. W. Zmud, Ed., Framing the Domains of IT Management: Projecting the Future through the Past, Chapter 10, Pinnaflex Educational Resources Inc., Cincinnati, 2000, p. 173-207.
Maruping, L. M., Venkatesh, V., & Agarwal, R. (2009), “A control theory perspective on agile methodology use and changing user requirements”, Information Systems Research, Vol. 20, No. 3, p. 377-399.
McPherson, C. M., & Sauder, M. (2013), “Logics in action: Managing institutional complexity in a drug court”, Administrative Science Quarterly, Vol. 58, No. 2, p.165-196.
Merton R. K. (1957), Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press.
Mingers, J. (2003). “The paucity of multimethod research: a review of the information systems literature”, Information Systems Journal, Vol. 13, No. 3, p. 233-249.
Mingers, J., & Standing, C. (2017), “Why things happen–Developing the critical realist view of causal mechanisms”, Information and Organization, Vol. 27, No. 3, p. 171-189.
Mintzberg, H. (1979). The structuring of organization: A synthesis of the research, Prentice-Hall.
Morris, M. G., & Venkatesh, V. (2010), “Job characteristics and job satisfaction: understanding the role of enterprise resource planning system implementation”, MIS Quarterly, Vol. 34, No. 1, p.143-161.
Ologeanu-Taddei, R., & Paré, G. (2017), “Technologies de l’information en santé : un regard innovant et pragmatique”, Systèmes d’Information et Management, Vol. 22, No. 1, p. 3-8.
Pawson, R., & Tilley, N. (1997), Realistic evaluation, London, Sage Publication Ltd.
Pawson, R., & Tilley, N. (1998), “Caring communities, paradigm polemics, design debates”, Evaluation, Vol. 4, No. 1, p.73-90.
Perrow, C. (1986), “Economic theories of organization”, Theory and society, Vol. 15, No. 1, 11-45.
Poba-Nzaou, P., Uwizeyemungu, S., Raymond, L., & Paré, G. (2014), “Motivations underlying the adoption of ERP systems in healthcare organizations: Insights from online stories”, Information Systems Frontiers, Vol. 16, No. 4, p. 591-605.
Rivard, S., Lapointe, L., & Kappos, A. (2011), “An organizational culture-based theory of clinical information systems implementation in hospitals”, Journal of the Association for Information Systems, Vol. 12, No. 2, p. 123-162.
Rowe, F. (1999), “Cohérence, intégration informationnelle et changement : esquisse d'un programme de recherche à partir des Progiciels Intégrés de Gestion”, Systèmes d’Information et Management, Vol. 4, No. 4, p. 3-20.
Saeed, K. A., Abdinnour, S., Lengnick‐Hall, M. L., & Lengnick‐Hall, C. A. (2010), “Examining the impact of Pre‐Implementation expectations on Post‐Implementation use of enterprise systems: A longitudinal study”, Decision Sciences, Vol. 41, No. 4, p. 659-688.
Stefanou, C. J. (2001), “A framework for the ex-ante evaluation of ERP software”, European Journal of Information Systems, Vol. 10, No. 4, p. 204-215.
Strong, D. M., Johnson, S. A., Tulu, B., Trudel, J., Volkoff, O., Pelletier, L. R., & Garber, L. (2014), “A theory of organization-EHR affordance actualization”, Journal of the Association for Information Systems, Vol.15, No. 2, p. 53-85.
Sykes, T. A. (2015). Support Structures and Their Impacts on Employee Outcomes: A Longitudinal Field Study of an Enterprise System Implementation. Management Information Systems Quarterly, Vol. 39, No. 2, 473-495.
Vaast, E. (2007), “What goes online comes offline: Knowledge management system use in a soft bureaucracy”, Organization Studies, Vol. 28, No. 3, p. 283-306.
Venkatesh, V., Zhang, X., & Sykes, T. A. (2011). “Doctors do too little technology: a longitudinal field study of an electronic healthcare system implementation”, Information Systems Research, Vol. 22, No. 3, p. 523-546.
Volkoff, O., & Strong, D. M. (2013), “Critical realism and affordances: theorizing IT-associated organizational change processes”, MIS Quarterly, Vol. 37, No. 3, p. 819-834.
Wagner, E. L., & Newell, S. (2007). “Exploring the importance of participation in the post-implementation period of an ES project: a neglected area”, Journal of the Association for Information Systems, Vol. 8, No. 10, p. 508-524.
Wagner, E. L., Newell, S., & Piccoli, G. (2010), “Understanding Project Survival in an ES Environment: A Sociomaterial Practice Perspective”, Journal of the Association for Information Systems, Vol. 11, No. 5, 276-297.
Weber M. (1947), The Theory of Social and Economic Organisation (Trans AM Henderson and T Parsons), Free Press, New York.
Yin, R. K. (2013), Case study research: Design and methods, Sage publications.
Zmud, R. W. (1980), “Management of large software development efforts”, MIS Quarterly, Vol. 4, No 2, p. 45-55.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
L'auteur a la responsabilité de vérifier si le matériel soumis est soumis au droit d'auteur ou aux droits de propriété (par exemple, figures, tableaux, photographies, illustrations, documentation commerciale et données). L'auteur devra obtenir l'autorisation de reproduire ces éléments et inclure ces autorisations dans leur soumission finale.
Nous avons pour politique de demander à tous les auteurs de transférer gratuitement à la revue les droits d'auteur. Il y a deux grandes raisons à cela :
- la propriété du droit d'auteur par le propriétaire du journal facilite la protection internationale contre la violation du droit d'auteur, la diffamation ou le plagiat;
- il garantit également que les demandes de réimpression ou de reproduction d'une contribution, en totalité ou en partie, sous forme imprimée ou électronique, soient traitées efficacement conformément à notre politique générale qui encourage la diffusion des connaissances dans le cadre du droit d'auteur.
Conformément à la loi française sur la propriété intellectuelle, l'auteur d'un article conserve les droits moraux :
- Le droit de paternité qui permet à l'auteur de voir son nom associé à chacune des exploitations de son œuvre.
- Le droit au respect de l’œuvre qui peut être revendiqué par l'auteur s'il constate que lors d'une exploitation, son œuvre a été dénaturée (coupe, remontage…).
