Processus de traitement des articles

Le processus de traitement des articles dans SIM suit le schéma suivant : le rédacteur ou la rédactrice de section où l’article est soumis, dispose de deux semaines pour examiner une soumission et émettre une première décision éditoriale qui peut être un rejet de l’article, son assignation à un rédacteur, une demande de transfère de section ou renvoi de l'article au rédacteur en chef.

Le processus de « desk reject » au sein de la revue SIM suit les principes énoncés dans l'éditorial de Régis Meissonier (2015), alors rédacteur en chef de SIM, intitulé « Les points critiques d’un desk reject ». Celui-ci mentionne l’importance des éléments suivants :« le caractère scientifique du manuscrit, la précision de l’argumentation, la clarté du style d’écriture, la structure, et le niveau de français ou d’anglais, ainsi que d'autres points spécifiés dans les recommandations aux auteurs » et formalise quatre critères additionnels pour un desk reject :

  1. Dans quelle mesure l’article s’inscrit-il dans le domaine des systèmes d’information ?
  2. Quelle est la justification de la recherche ?
  3. Quelle est l'originalité de l'article ?
  4. La méthodologie est-elle suffisamment rigoureuse ?

Par ailleurs, un desk reject peut être justifié en cas de non-respect des principes éthiques de la recherche scientifique (scientific misconduct) (Honig 2018 ; Tourish 2020), comme cela a déjà été observé dans le passé. La revue SIM a explicité les principes éthiques auxquels elle adhère et que les auteurs doivent respecter : la charte nationale de déontologie des métiers de la recherche du CNRS, la charte européenne du chercheur, ainsi que la politique de l’AIS (Association for Information Systems). Enfin, toutes les soumissions font désormais l'objet d'un contrôle d'authenticité et de détection de plagiat grâce à un logiciel dédié. Les évaluateurs, les évaluatrices, les rédacteurs et les rédactrices respectent l'accord de confidentialité conclu entre la revue et l'auteur ou l’autrice concernant la soumission de ce dernier ou cette dernière. La soumission de l'auteur ou de l’autrice n'est pas communiquée à des tiers ni mise en ligne pour quelque raison que ce soit, sauf pour vérifier son authenticité et contrôler le plagiat à l'aide d'un logiciel dédié.

Références :

Meissonier, R. (2015), “Les points critiques d’un desk reject”, Systèmes d’information & management, ESKA, Paris, Vol. 20 No. 3, pp. 3–7, doi:10.3917/sim.153.0003. 

Honig, B., Lampel, J., Baum, J. A. C., Glynn, M. A., Jing, R., Lounsbury, M., Schüßler, E., Sirmon, D. G., Tsui, A. S., Walsh, J. P., & van Witteloostuijn, A. (2018). Reflections on Scientific Misconduct in Management: Unfortunate Incidents or a Normative Crisis? Academy of Management Perspectives, 32(4), 412–442. https://doi.org/10.5465/amp.2015.0167

Tourish, D., & Craig, R. (2020). Research Misconduct in Business and Management Studies: Causes, Consequences, and Possible Remedies. Journal of Management Inquiry, 29(2), 174–187. https://doi.org/10.1177/1056492618792621

———

Les chiffres à jour au 2 février 2026 :

Environ 80% des soumissions reçoivent une première décision éditoriale, telles qu’un rejet en pré-évaluation (desk-reject) ou leur transfert pour évaluation dans un délai de 14 jours. Ce pourcentage est basé sur l’activité éditoriale depuis le 01 février 2025. Il indique qu’une grande majorité des auteurs soumettant à la revue recevront une réponse initiale dans ce laps de temps.

———

Après cela, le rédacteur dispose de deux semaines pour sélectionner des évaluateurs (minimum 2, spécialistes du domaine, sans conflits d’intérêts avec les auteurs et autrices). Le rédacteur n'est pas le réviseur de l'article.

L'évaluateur ou l’évaluatrice ne doit pas être lié·e aux auteurs et autrices d'une manière qui l'empêcherait de formuler une recommandation juste et impartiale sur le manuscrit. Si des évaluateurs potentiels ou évaluatrices potentielles sont invité·es à faire partie de l'équipe d'évaluation et qu'ils et elles estiment ne pas pouvoir être impartiaux ou impartiales dans l'évaluation du manuscrit, ils et elles doivent se récuser de traiter le document. En cas de doute ou pour une question concernant un éventuel conflit d'intérêts, les évaluateurs et évaluatrices doivent prendre contact avec le rédacteur.

L'évaluateur ou l’évaluatrice s'engage à :

  1. n'accepter d'évaluer que les articles en lien avec son propre domaine d'expertise,

  2. de faire part au rédacteur de toute suspicion de problème éthique,

  3. d'assurer la confidentialité de son évaluation,

  4. d'effectuer son évaluation dans le délai imparti et de manière impartiale,

  5. d'évaluer les versions successives soumises de l'article,

  6. de garantir que l'article évalué respecte les consignes aux auteurs et que toutes les références bibliographiques sont correctement citées.

L'évaluateur ou l’évaluatrice a ensuite six semaines pour soumettre son évaluation au rédacteur. Le rôle d'un évaluateur est de fournir des conseils d'expert afin d'éclairer l'évaluation et la décision prises par le rédacteur. Chez SIM, le réviseur conseille et le rédacteur décide. Comme le note Campbell (1982), « les évaluateurs agissent en tant que consultants et conseillers, mais ils ne prennent pas la décision » (p. 695). À ce titre, les évaluateurs de SIM doivent s'abstenir de donner leur avis sur la décision (accepter, réviser, rejeter, etc.) dans leurs commentaires aux auteurs.

Une fois les évaluations reçues, le rédacteur dispose de deux semaines pour communiquer la décision aux auteurs. Il peut s’agir d’un rejet de l’article ou d’une possibilité de révision. En cas de révision, le rédacteur fixe systématiquement une date limite aux auteurs, généralement de trois mois pour des révisions majeures (ce que le site indique comme « Resubmit for review »). Les auteurs peuvent, en justifiant leur demande, solliciter un report de cette échéance. Le rédacteur peut accorder un report supplémentaire de trois mois maximum. Tout dépôt après l’échéance sera généralement traité comme une nouvelle soumission.

 

Étape

Tour

Responsable

Durée étape (mois)

Durée cumulée (mois)

Sortie du processus

Soumission

1er

Auteur

0

0

 

Traitement soumission

1er

Rédacteur de section

½ mois

½ mois

Desk reject

Transmission aux évaluateurs

1er

Rédacteur

½ mois

1 mois

 

Évaluation

1er

Évaluateur

1 mois et ½

2 mois et ½

 

Retour aux auteurs

1er

Rédacteur

½ mois

3 mois

Reject

Révision de l’article

2e

Auteur

½ mois min / 3 mois max

3 mois et ½ min / 6 mois max

 

 

Quand le rédacteur considère que les évaluateurs ne sont plus nécessaires pour poursuivre l’amélioration de la soumission et la finalisation de l’article, le rédacteur gère directement avec l’auteur les demandes de révisions mineures (ce que l’application appelle « Revisions Required »).

Le rédacteur assigné à la soumission dispose de deux semaines pour répondre à l’auteur, en donnant systématiquement une échéance de deux semaines. Les auteurs peuvent demander, en le justifiant, un report de l’échéance. Le rédacteur peut consentir à un report de deux semaines additionnelles maximum.

Le rédacteur accepte (ou refuse) l'article sous réserve, en demandant des modifications finales au texte. Il dispose d'une semaine pour répondre à l'auteur, en lui accordant systématiquement un délai de deux semaines pour apporter les modifications finales demandées. Les auteurs peuvent demander une prolongation de ce délai, en fournissant une justification. Le rédacteur en chef peut accorder une prolongation supplémentaire pouvant aller jusqu'à deux semaines. Les auteurs peuvent demander la publication d'une version traduite de leur article, en complément de l'original.

Le rédacteur en chef procède ensuite à l'acceptation de l'article, après quoi le rédacteur en chef ou son adjoint transmet l'article pour copy-editing et publication.

Chaque article est présenté au comité de rédaction afin d'obtenir des commentaires collectifs sur la manière d'améliorer encore le texte. Le rédacteur en chef décide du moment le plus opportun pour présenter l'article au comité de rédaction. Le rédacteur communique au comité de rédaction, au plus tard deux semaines avant la réunion de celui-ci : (1) l'article, (2) un projet de lettre aux auteurs comprenant les modifications à demander, et (3) une présentation de l'historique et de l'évaluation critique de l'article, afin d'alerter le comité sur les points critiques à discuter.

———

Les chiffres au jour du 2 février 2026 :

Après soumission, si la décision éditoriale est une acceptation, dans 80 % des cas elle est annoncée dans un délai de 249 jours. Ce chiffre est calculé sur l’activité éditoriale des 12 derniers mois.

Le taux d’acceptation des soumissions sur les 24 derniers mois est de 11 %. 

———